En los últimos años han surgido claras diferencias entre dos tipos de ecosistemas empresariales: los ecosistemas estáticos y los ecosistemas dinámicos. Este blog explica la diferencia entre ambos y las implicaciones estratégicas que deben tenerse en cuenta al implementarlos.
De un actor que distribuye conocimiento...
Los ecosistemas estáticos suelen ser estructurados y jerárquicos. Normalmente tienen un actor dominante que ocupa el centro (o la cima) y distribuye conocimiento (aprendizaje, marketing, etc.) a través de un canal, utilizando reglas de participación claramente identificadas y estandarizadas. Pueden ser de un solo nivel o multinivel (si se agrega distribución).
Un ejemplo típico podría ser un fabricante de automóviles con sus concesionarios, o un proveedor de TI con un canal de revendedores (VAR - Value Added Reseller).
...a un intercambio de conocimiento democratizado
Los ecosistemas estáticos contrastan notablemente con los emergentes, que deben crearse "sobre la marcha" para servir a varias organizaciones durante un período específico para alcanzar un objetivo específico, que son ad hoc y no patriarcales. Es decir, ninguna entidad domina.
Un ejemplo de esto se vio en los últimos años cuando varias compañías farmacéuticas se unieron en un período muy corto para cocrear, escalar y distribuir, para así cumplir la promesa de una vacuna contra el COVID. Ninguna de ellas podría haberlo logrado sola, por lo que crearon alianzas entre iguales. Todos intercambiaron conocimiento con todos. Todos capacitaron a todos. Esto ocurrió bajo acuerdos de alianza que protegieron a las diferentes entidades durante la relación.
Este ecosistema tuvo que ser ensamblado, ampliado y habilitado a gran velocidad para cumplir con los plazos de la pandemia. No siguió reglas de canal tradicionales y necesitaba ser mucho más flexible. Una vez cumplida la misión, este tipo de ecosistema podría desmontarse. Básicamente, se trata de un ecosistema dinámico creado rápidamente, escalado según se necesite y desmontado a voluntad.
Diferencias Clave e Implicaciones Estratégicas
¿Por qué es importante destacar la diferenciación entre estos dos tipos de ecosistemas? Simplemente porque tiene implicaciones estratégicas inmediatas para el tipo de herramientas y plataformas que se pueden utilizar para implementarlos.
En otras palabras, si la estrategia es lanzar un ecosistema dinámico, pero las herramientas implementadas son estáticas, es probable que se produzca un fracaso o, en el mejor de los casos, altos niveles de ineficiencia.
Es común encontrar que la mayoría de las herramientas de canal, que fueron diseñadas en la década de 1990 y 2000, se desarrollaron para servir a programas de socios estáticos. Adaptar estas herramientas tradicionales de ecosistema para que ahora sirvan a ecosistemas dinámicos no producirá los resultados deseados.
Veamos un ejemplo: probablemente pueda interactuar con mi canal y socios estáticos utilizando una herramienta de Gestión de Relaciones con Socios (PRM, por sus siglas en inglés) de manera unidireccional y proporcionar conocimiento e información. Incluso podría recopilar algunas actividades de los socios.
Pero, ¿qué sucede si me asignan la tarea de integrarme con un puñado de socios de alianza, cada uno de los cuales tiene su propio Sistema de Gestión de Aprendizaje (LMS) o Sistema de Gestión de Contenidos (CMS)? ¿Podría conectar fácilmente con ellos e intercambiar conocimientos? ¿Y si tienen problemas de cumplimiento y no permiten la transferencia de información de identificación personal (PII), ni quieren enviar a sus usuarios a ninguno de mis portales? ¿Y si quisieran compartir información con mi organización, a la vez que me pidieran que compartiera la mía con ellos? ¿Y si necesitara personalizar las cosas para cada uno de ellos de manera ligeramente diferente?
Desafortunadamente, las herramientas de habilitación de ecosistemas estáticos no resolverán ninguna de estas solicitudes. Técnicamente, dichas herramientas necesitarían ser reestructuradas desde cero para poder realizar una parte de lo anterior, lo cual es una tarea difícil, que lleva tiempo y es costosa.
Herramientas para Ecosistemas Dinámicos con flexibilidad nodal
Las herramientas diseñadas para ecosistemas dinámicos, sin embargo, pueden hacer todo esto en cuestión de minutos. Se desarrollaron con flexibilidad nodal incorporada para permitir a las organizaciones crear un nodo de ecosistema, conectarlo a sus sistemas internos y luego conectar su nodo con el de cualquier otro socio en la red que deseen, cuando lo deseen y de la manera que consideren adecuada.
Estos nodos de ecosistema dinámicos pueden desmontarse en un período de tiempo igualmente rápido al que se crearon. También pueden servir a quienes me proveen, alianzas (pares) o flujos de habilitación de canales a los cuales les proveo (o una combinación de estos). Son digitales, escalables, eficientes y generalmente mucho más económicos que sus contrapartes estáticas.
Ecosistemas dinámicos, flujos y métricas multidireccionales
Imagínate este escenario: un día tu jefe entra y te dice: "Escucha, tenemos esta alianza urgente que necesitamos habilitar por completo. Necesito que nuestras organizaciones trabajen entre sí sin problemas como si fuéramos una sola durante al menos los próximos 6 meses. Necesito que se haga lo antes posible y dentro del presupuesto. ¿Está claro?"
¿En qué tipo de herramientas de ecosistema debería estar pensando? ¿En una plataforma de ecosistema estático que requiere implementaciones prolongadas y es generalmente unidireccional?
¿O en una plataforma dinámica que se puede poner en marcha en cuestión de minutos, que permite a cualquiera de las compañías de la alianza tener su propio nodo, interconectarlos e integrarse con sus sistemas preexistentes, que, además, proporciona flujos y métricas multidireccionales, que no puede ser dominada por un solo socio, que es económica y puede desactivarse en 6 meses o una vez que se haya logrado el objetivo?
Hacia un conocimiento acelerado y escalable
Las plataformas de ecosistemas dinámicos están surgiendo para atender a industrias en constante cambio, como instituciones educativas que desean conectarse con la industria para un aprendizaje extendido, empresas farmacéuticas que necesitan resolver brotes inminentes, gobiernos que necesitan conectarse con otras organizaciones gubernamentales, organizaciones sin fines de lucro que desean interactuar con organizaciones privadas y organizaciones de TI cuyas estructuras estáticas tradicionales ya no pueden satisfacer sus ecosistemas en constante cambio.
Todos ellos buscan una arquitectura más moderna que permita una formación rápida, flexible, que cumpla las normas y sea escalable.
Si asumimos que los ecosistemas serán la próxima frontera de la transformación digital, también debemos suponer que las plataformas de ecosistemas más dinámicas serán las más propensas a tener éxito en este mundo de cambios acelerados.
Si quieres avanzar en dinamizar tu ecosistema contáctanos.
